Showing posts with label España. Show all posts
Showing posts with label España. Show all posts

Tuesday, May 29, 2018

Análisis sobre la gestión de activos **************** realizada sobre **************** SICAV

Desde EStaloteSAssets queremos compartir con el público un informe externo que hemos realizado a uno de nuestros clientes, un informe “exprés” sobre el estado de su cartera y la gestión de su actual gestora. Los datos de la cartera que hemos analizado corresponden a la fecha 08/02/18, el trabajo se nos encargó el 02/03/18 y nosotros entregamos el trabajo el 04/03/18. Ha sido un trabajo rápido, claro y directo ya que la situación que sufrían (y todavía seguirán sufriendo) los mercados lo requería. A petición de nuestro cliente hemos tenido que borrar datos personales pero las bases del informe se mantienen intactas.
  

El informe empieza así…

Nos vemos obligados a comenzar diciendo que la gestión realizada por *********** Gestión de Activos de los últimos años ha sido pésima. La diversificación de su capital social a fecha 08/02/18 es radicalmente conservadora, la renta fija asciende a un 65,23% sobre el capital, la renta variable un 21,86% y la SICAV posee una liquidez del 12,89%.

Lo peor de todo no es que la SICAV este constituida mayoritariamente por renta fija, sino que la exposición a los bonos es demasiado elevada. Es intolerante tal exposición ya que el mercado bajista de bonos se ha confirmado. Es más, si fuéramos el gestor tomaríamos posiciones cortas en no solamente deuda americana pero también en deuda europea. Las relaciones entre China y EEUU se han dañado debido al neo-proteccionismo y Pekín está planeando relajar e incluso cesar la compra de deuda publica americana, algo que sin duda acabará afectando negativamente al mercado de bonos. Queremos recordar que China es el mayor tenedor de bonos del Tesoro estadounidense con 1,20 billones de dólares americanos.

Las elevadas tensiones comerciales entre estos dos países, junto con la tendencia negativa de los bonos, los ratios de solvencia y el aumento exponencial pre-crisis 2007 de los créditos e hipotecas en China, animan a deshacer  al menos un 20% de las posiciones en bonos y tomar posiciones cortas en bonos corporativos americanos y no simplemente bonos soberanos. Hay que recordar que el mercado de bonos americano ya esta sufriendo las consecuencias, a lo que no tardará en sumarse el mercado de bonos europeo. Aunque para algunos sea prematuro declarar un mercado de bonos bajista, para nosotros sinceramente no lo es.

En cierta medida podemos entender que la SICAV sea gestionada de forma conservadora, pero deben vigilarse muy de cerca las posiciones abiertas en renta fija, aunque el 67,91% de esa renta fija tenga un plazo de vencimiento inferior al año (e indiferentemente del Rating obtenido), ya que no garantiza ni la calidad del producto ni el deposito realizado. Porque cuando el mercado de bonos se vea alterado, como describimos anteriormente, dañará significativamente la cartera de la sociedad. Y en el hipotético caso de que el mercado de bonos se lograse mantener hasta el año 2020, la SICAV ha realizado una inversión de 1.100.000 de euros nominal sobre unos cupones que en el año 2020 le podrían reportar un beneficio de 68.608 euros, un tanto insuficiente para cubrir las perdidas de la cartera.

Con respecto a la renta variable, la SICAV posee una participación en tres fondos de inversión. El 6,28% de la cartera en el fondo MFS MERIDIAN EUROPEAN VALUE FUND I1, se trata de un fondo defensivo y centrado en el consumo. El 1,73% en el fondo Robeco BP US Premium Equities, un fondo con un perfil mucho más agresivo que invierte en sectores altamente cíclicos. El tercer fondo, con una participación en la cartera del 1,67% es iShares Morningstar, un fondo que invierte en acciones mayoritariamente estadounidenses como JP Morgan, Exxon, Intel o Berkshire Hathaway, no tiene nada de especial y simplemente apuesta por gigantes de la economía estadounidense considerados “too big too fail”. 

Recalcamos que no somos partidarios de que las sociedades de inversión como esta SICAV inviertan en fondos de inversión como es el caso, pero si tuviera que escoger uno de estos tres fondos escogería el fondo Robeco BP US Premium Equities y retomaría posiciones cuando la corrección que estamos viviendo  (y que desde EStaloteSAssets ya llevábamos anunciando desde hace meses), cambie de tendencia, pero aún así no parece que vaya a cesar pronto.

En cuanto a las acciones que posee la sociedad, distinguimos entre acciones que la SICAV debería plantear vender comprar como son:

-     Anheuser Busch, una acción que venderíamos y para suplirla compraríamos Baron de Ley, una empresa potente en su sector y que desde nuestro punto de vista aún tiene recorrido a pesar de sus últimos resultados.

-               Novartis AG sin ninguna duda se debería cerrar la posición en esta empresa, las farmacéuticas dependen mucho de las patentes y los permisos de fabricación. Es crucial entender si una empresa tiene un futuro sólido basado en sus operaciones actuales y su estado financiero, pero en el caso de Novartis AG dependemos de que los medicamentos que producen y de que los ensayos de los nuevos fármacos sean aceptados, algo que no siempre suele ser así y por lo que son duramente castigadas en el mercado. Solo debemos invertir en estas empresas cuando sabemos que están trabajando con un fármaco que estudiamos muy de cerca y “sabemos” que va a tener un grado de aceptación alto.

-               Pharma Mar, lo mismo que Novartis AG.

-               Sanofi Aventis, lo mismo que Novartis AG.

Del sector industrial nos gustan muy pocas empresas, pero por fundamentales me quedaría con Ferrovial Airbus. Añadiendo a la cartera Fomento de Construcciones y Contratas esperando a una posible corrección que la lleve a los 8,80 euros por acción y con un stop-loss en los 7,50 euros por acción. 

En caso de que la corrección no llegue y el mercado entre en tendencia alcista compraríamos al precio actual ya que se trata de una inversión “value” que esta aguantando muy bien las ultimas correcciones.

            Sobre el sector media-internet y en especial ITV PLC, una compañía inglesa, debemos de tener mucho cuidado, ya que si entráramos en recesión antes del año 2020 (y creemos que así será) es uno de los sectores que más se va a depreciar, porque las empresas en épocas de recesión suelen recortar primero gastos en publicidad por ejemplo, lo que provocará una bajada sustancial de los ingresos en el sector media-internet. Por ello, recomendamos vender esta acción. Tampoco recomendamos estar en posiciones largas en valores como Daimler Acerinox debido a la ya nombrada anteriormente “guerra comercial”.

            Las empresas de telecomunicaciones no nos gusta ninguna, no recomendamos comprar ninguna, sino todo lo contrario, llevamos recomendando vender acciones como Telefónica desde hace 2 años. Son empresas que deben de ser reestructuradas y reinventar su oferta para no quedarse rezagadas ante otras empresas del sector de la tecnología como Google o Facebook. Son necesarios mayores cambios para hacerlas rentables y que puedan sobrevivir. Como acabamos de nombrar valores americanos, también nos gustaría recomendar Tesla y otra empresa un poco más arriesgada en estos momentos pero que creemos que puede tener un alto potencial: General Electric, que va a seguir corrigiendo pero debemos de tener paciencia.

            En el sector de las utilities incluyendo las energías renovables, nos sigue gustando Siemens Gamesa y la recomendamos mantener, es un sector que en los próximos años va seguir creciendo (aunque la regulación en España no la favorezca, en Alemania si lo hará). Es un sector muy dependiente de las regulaciones europeas y por lo tanto elevadamente arriesgado, pero pensamos que puede ser una buena inversión. Como no podía ser de otra forma, también nos gusta mucho Saeta Yield, similar a Gamesa. Recomendamos vender Iberdrola, nosotros nos encontramos en corto sobre esta compañía. Se trata de una empresa que no se está sabiendo adaptar a los cambios que se están produciendo en el sector de las utilities, un ejemplo de ello son las inversiones en carbón que hoy en día aún siguen financiando.

            En cuanto a las petroleras debemos de estar muy atentos a los precios del barril del petróleo Brent, que en el año 2018 se debería estabilizar en los 70 euros por barril (lo que comenzaría a hacer rentable a las renovables), al igual que las propias petroleras. De entrar en una petrolera, entraríamos en la IPO de Aramco, pero debemos de seguir muy de cerca las relaciones geopolíticas, ya que podrían retrasar esta salida a bolsa hasta en año 2019. Mantendríamos las que ya tienen en cartera Total Shell, siempre y cuando el precio del barril de Brent se acabe estabilizando en los 70 dólares*. Digamos que 2018-2019 puede ser el año de las petroleras.

            En cuanto a sectores mucho más cíclicos, como la banca y las aseguradoras, a día de hoy (04/03/18) no recomendamos estar en posiciones largas debido a la corrección que hemos estado y estamos viviendo durante numerosas sesiones. Es muy probable que a día de hoy la cartera se haya depreciado bastante más que cuando han realizado el informe de gestión a fecha 8 de Febrero de 2018. Como gestor de la SICAV desharía muchas de las posiciones largas anteriormente nombradas y abriría algunas  posiciones a la baja en sectores pro-cíclicos, siempre y cuando el gestor no tenga problemas de conciencia moral y sepa como utilizar estos instrumentos. 

En definitiva, desde EStaloteSAssets vemos que los bonos proporcionan seguridad a los mercados financieros mundiales, pero el problema va a llegar cuando esa autocomplacencia sea insostenible. He ahí la necesidad de seguir esa renta fija muy de cerca y estudiar desde dentro cada uno de esos bonos para evitar problemas mayores. Eso sí, por lo menos se debería cerrar ese 20% de la cartera en renta fija que comentábamos en la primera página, comenzando por la norteamericana. Por otro lado, la renta variable resulta mucho más atractiva, es por ello que el gestor debe de afinar sus apuestas y comenzar a invertir tanto a la larga en empresas, como las que hemos comentado, pero también invertir a la corta. El nivel de liquidez actual es bueno e incluso podríamos aumentarlo con la venta de los “activos” que nombramos anteriormente, preparándonos para abrir nuevas posiciones en renta variable cuando las condiciones en el mercado lo permitan.



            No cabe duda de que la tendencia actual se mantiene, y tan pronto como sea posible pondremos a disposición del público un artículo (será en inglés) sobre la próxima crisis, que es muy probable que se produzca antes de 2020, si bien aún no hemos entrado en ella.

Saturday, July 30, 2016

¿En qué entrada estamos?

Ante unos tipos de interés tan bajos y rentabilidad prácticamente nula, los bancos se encuentran con la necesidad de una demanda solvente de créditos, debemos tener en cuenta que la banca aún posee unos costes generales elevados a pesar de los numerosos recortes que se han producido a lo largo de estos últimos meses. Hay que hacer un especial hincapié en la enorme necesidad por parte de la banca española, de incrementar la inversión para adaptarse al cambio digital. Por eso los máximos responsables bancarios y en especial los inversores no deben despistarse por haber superado con "éxito" el test de estrés, aunque siempre suelen pasar cosas raras después de las pruebas de esfuerzo, sin ir más lejos Bankia.
Es posible que la banca española sufra más la quiebra técnica del banco más antiguo del mundo, el Monte dei Paschi di Siena que el Brexit. Más que nada porque ya van dos inyecciones públicas de Italia para evitar la quiebra de este banco, pero lo más preocupante es que la deuda pública italiana es del 132% de su PIB. Los ciudadanos italianos tienen 200.000 millones invertidos en bonos de la banca, cosa que no invita a la tranquilidad. Por mucho que la Comisión Europea conceda al Gobierno italiano una "garantía pública" de 150.000 millones durante 6 meses para proporcionar liquidez, esto no va a resolver el problema de SOLVENCIA, ya que el problema de la banca italiana no es de liquidez, (repito) es de SOLVENCIA. Tiene 360.000 millones en créditos morosos y de dudoso cobro.
 
Muchos estarán pensando que el caso de la banca italiana, es similar al de la banca española (que con la "implementación" del banco malo dio muy buenos resultados) pero para el caso de Italia esto no será posible porque a diferencia que en España, los bancos italianos han acumulado numerosos impagos de préstamos empresariales, y recordemos que en España fue debido a la herencia de la burbuja inmobiliaria. La morosidad supone el 16,7% en Italia, mientras que en España es de 7,1% y en Alemania del 3,4%.
No es la banca italiana la que más preocupa, ni la portuguesa sino la Alemana, con sólo decir que el Deutsche Bank es el contribuyente neto más importante al riesgo sistemático por delante de HSBC y Credit Suisse lo que podría hacer tambalear el sistema financiero internacional de forma inminente. Por cierto Deutsche Bank equivale al 55% del PIB alemán (la locomotora europea). La crisis bancaria en Italia podría contagiarse al resto de Europa, por ello no vale decir que la banca española pasa con holgura el examen, debemos reajustar las normas de la UE y no sólo nacionales para evitar una posible recesión o catástrofe bancaria, pero como decía Thomas Jefferson:
"Una sola cosa nos explica bien la historia y es en qué consisten los malos gobiernos".
Esta vez cuando escuchen la famosa frase de Voltaire:
"Si alguna vez, ve saltar por la ventana a un banquero suizo, salte detrás. Seguro que hay algo que ganar"
Por favor no salten.

Sunday, June 19, 2016

Cantos de sirena

   Como decía el periodista alemán Henry Louis Mencken:

   "Un demagogo es aquél que predica doctrinas que sabe que son falsas, a personas que sabe que son idiotas"

   Es evidente que los británicos han perdido, porque han sacado a relucir una división profunda sobre el futuro de su sociedad y su economía, y sobre el grado de relación que quieren con el exterior, ya que en los tiempos en los que vivimos la globalización de la economía y el cosmopolitismo de la gente son señas de una sociedad avanzada.

   Está claro que tanto la Unión Europea como Reino Unido perderán si los ingleses deciden salirse de la Unión. Pero está aún más claro que la Unión Europea perderá el impulso liberal que siempre ha abanderado Londres en la Unión, y creo que es fundamental para equilibrar al socialismo de la economía y la sociedad que inspiró la UE desde su creación y que hoy en día alimenta sus iniciativas.


   Bien es sabido, que las empresas de todos los rincones del mundo siempre han buscado el mercado británico porque ofrece plena garantía de seguridad jurídica, propia de un país con raíces liberales, siendo un mercado abierto y una sociedad madura con altos niveles de renta. Por lo que no perderá estas condiciones aún saliendo de la UE, pero en caso de producirse un Brexit, Londres y Bruselas deberán buscar una solución que respete lo mejor de nuestras relaciones económicas y que ha beneficiado durante años tanto a Reino Unido como a la Unión Europea.




   No hay duda de que el papel de Reino Unido en la Unión Europea es bastante más importante de lo que se piensa. La salida de los ingleses provocará fuertes turbulencias financieras, incrementándose la volatilidad en los mercados. Debo concluir diciendo que no es una coincidencia que el partido UKIP en Inglaterra, Donald Trump en Estados Unidos o sin ir más lejos Pablo Iglesias en España, hayan reconocido sus raíces peronistas y la conexión que les une al Frente Nacional, en Francia. Que los populismos hayan brotado en ciertos países a la izquierda y a la derecha, responde a unos odios, enemigos comunes y los miedos de cada sociedad, ya sean los inmigrantes, los musulmanes o la denominada casta. El riesgo más grave de la demagogia es que se haga realidad, haciendo un daño terrible a la confianza de los ciudadanos en las instituciones.